| |||||||||||||||||||||||||
|
Mes souffre-douleurs préférés  « MIKE WARD a durement critiqué la Commission des droits de la personne mercredi, juste après son audience visant à faire annuler sa condamnation pour avoir discriminé le jeune chanteur handicapé Jérémy Gabriel. »(JdM, 19 janvier 2020) Au nom de la liberté d'expression, Mike Ward a le droit de blesser une personne tous les soirs pendant des mois. J'ai donc le droit de répéter ce commentaire, chaque fois que j'en ai la chance. Dans la cour d'école, c'est de l'intimidation. Sur la scène, c'est de l'humour. En 2010, Jérémy Gabriel avait 13 ans. Devons-nous accepter l'intimidation dans la cour d'école au nom de la liberté d'expression ? Devons-nous tolérer les messages blessants dans les réseaux sociaux au nom de la liberté d'expression ? Si Ward s'en prenait à un enfant d'une famille riche, ça pourrait coûter cher. Dans la cour d'école, les lâches s'en prennent toujours aux plus vulnérables. Ward fait la même chose sur scène. C'est trop facile de dire n'importe quoi. Si ça ne passe pas, on s'excuse comme l'a fait Guillaume Wagner ou pire, on ne s'excuse pas comme Ward en espérant que personne n'ait les moyens de le poursuivre. Ward le confirme en se plaignant que ce soit la Commission des droits de la personne qui le poursuit au nom du jeune chanteur. Je ne suis pas inquiet pour Ward, il y a un public pour ce genre de méchanceté. Chaque torchon trouve sa guenille. Je dis qu'il dépasse mes bornes dans certaines blagues. La liberté tout court permet aussi au public de ne plus assister à son spectacle. Des humoristes au Québec, il y en a treize à la douzaine. J'ai le choix. Blesser une personne pour en faire rire d'autres, ce n'est pas de l'humour mais de la méchanceté. Condamnation : Mike Ward a été condamné à payer 42 000 $. Juge Hugues : « Un humoriste ne peut agir uniquement en fonction des rires de son public ; il doit aussi tenir compte des droits fondamentaux des personnes victimes de ses blagues ». 28 novembre 2019 : La Cour d'Appel maintient le montant de 35 000$ qu'il doit payer à Jérémy Gabriel, mais annule le dédommagement de 7 000$ à sa mère. Ward a décidé d'aller en Cour suprême. J'ai décidé de maintenir cet article.  DOMINIC CHAMPAGNE, metteur en scène, a décidé de faire peur au monde en reprenant une phrase pondue par l'ONU, «Nous avons deux ans (nov 2018) pour agir sous peine de conséquences désastreuses». Aucun scientifique ne peut prédire que ce sera trop tard dans deux ans ni qu'il est déjà trop tard.
Depuis novembre 2020, nous savons, selon les dires de l'ONU et repris par Champagne, que nous ne pouvons plus empêcher les conséquences désastreuses.  MÉLANIE JOLY répond à une question.Q. L'intitulé «Langues officielles» a disparu de votre ministère. Pourquoi ? R. « Parce que nous avons une approche transversale, en fait pancanadienne. Ce qui est déplorable de l'ancien gouvernement c'était vraiment avoir développé une approche très en silo de la question du bilinguisme...» Du pur Mélanie Joly. --- « La femme serait vraiment l'égale de l'homme le jour où, à un poste important, on désignerait une femme incompétente. » (Françoise Giroud). C'est fait. Mélanie Jolie est ministre fédéral.  HUGO LATULIPPE, candidat du NPD, a perdu ses élections. Selon lui, les électeurs conservateurs sont des ignorants et les électeurs bloquistes ne sont que des copies des partisans du Crédit social de Camille Samson. Malgré ce peu de respect pour les électeurs, il a réussi à convaincre moins de 7 % des électeurs de sa circonscription.
 LES BARBARES DU XXIe SIÈCLEUne pétition "POUR" Maripier Morin a récolté plus de 100 000 signatures. Toutes les pétitions "CONTRE" Maripier Morin n'ont reçu qu'un maximum de 2 000 signatures. On ne fait pas de procès, on lapide. Puisqu'il semble qu'on peut le faire sans procès, permettez-moi de nommer quelques bourreaux. Les femmes Katherine Levac, Anne-Élisabeth Bossé, Catherine Brunet, Catherine Saint-Laurent, Juliette Bélanger-Charpentier, Magalie Lépine-Blondeau, la chanteuse Pomme qui a publié un émoji de vomi et Isabelle Giroux qui a publié un émojoli de caca (deux femmes d'une grande distinction), Jessie Nadeau, Marie-Lyne Joncas, Rosalie Vaillancourt, Jessica Barker, Marie-Soleil Dion, Mélanie Boulay. Les hommes Arnaud Soly, Félix-Antoine Tremblay, Alexandre Champagne, Sam Breton. Les producteurs «J’ai voulu savoir ce qui s’était passé, ce qu’elle avait entrepris comme démarche et ce qu’elle comptait faire. Tu as tout perdu dans ta vie, tu n’as plus rien. C’est quand même une sentence sociale extrême. Ultimement, on aurait pu la remplacer», a-t-il avoué. Il a ensuite observé qu'elle avait le «droit de se réhabiliter». (Charles Lafortune, TVA Nouvelles, 5 janvier 2021) Maripier apprend le 5 juillet 2021 qu'elle n'aura pas le rôle qu'on lui avait promis pour ''La faille 3''. On découvre des producteurs sans couilles, dont Charles Lafortune, coproducteur. Monsieur Lafortune, je vous suggère fortement de ne pas remplacer Maripier par une des barbares nommées ci-haut. Sinon, attendez-vous à lire dans le Journal de Montréal quelques chroniques qui ne manqueront pas de le souligner. |
Divertissement au quotidien
 Pixabay |
 |
Une opinionJe déteste les discussions: elles vous font parfois changer d'avis. (Oscar Wilde) | |
|
Le concept de probabilité échappe à certaines personnes. 31 juillet 2021 Excellent commentaire de monsieur Richard Tremblay sous un article écrit par Richard Martineau. (JdM, 31 juillet 2021) « La simplicité réconforte. L’utilisation de ''tout'', ''rien'', ''toujours'', ''jamais'', aveugle, rassure, et rend toute discussion futile. » « Même après 18 mois de pandémie, des gens supposément éduqués, pensent en noir et blanc comme des enfants. ''On peut tomber malade avec le vaccin donc il est inutile''. Comme si c’était tout ou rien. Pourtant ces mêmes personnes n’ont rien contre la ceinture de sécurité (on peut mourir en la portant), les condoms (on peut pogner une ITS avec) ou la pilule (on peut tomber enceinte avec). Le concept de probabilité, de protection accrue (mais jamais absolue) leur échappe totalement. » (Richard Tremblay) Le Journal de Montréal bloque mes commentaires. Mandat de l'ombudsman 30 juillet 2021 « Le Bureau de l’ombudsman est responsable d’évaluer si les dispositions des Normes et pratiques journalistiques de Radio-Canada sont respectées dans tous les contenus sous sa juridiction. » Ombudsman, Radio-Canada Le journaliste Stéphane Bureau est critiqué par l'ombudsman de Radio-Canada. « L’ombudsman de Radio-Canada reproche à Bureau, non pas les questions qu’il a posées, mais les questions qu’il n’a pas posées. [...] Selon l'ombudsman, Bureau aurait dû confronter Monsieur Raoult avec plus de vigueur.» (Sophie Durocher, JdM, 30 juillet 2021). Sébastien Benoit En juillet 2014, le journaliste Sébastien Bovet reçoit en entrevue le Consul général d’Israël à Montréal, M. Joël Lion. Une des questions de Bovet : ''Est-ce qu'une vie dans la bande de Gaza est moins importante qu'une vie dans Israël?'' Personnellement, je trouve que cette question est une insulte. Si cette question se retrouvait dans les médias sociaux, son auteur serait accusé d'écrire des propos haineux. J'écris à l'ombudsman de Radio-Canada. Mon courriel Sébastien Bovet interview le consul général d'Israël pour le Québec, Joël Lion. Il est très agressif. Il pose entre autres la question : ''Est-ce qu'une vie dans la bande de Gaza est moins importante qu'une vie dans Israël?'' CE N'EST PAS UNE QUESTION, MAIS UNE INSULTE. Le consul explique qu'Israël reçoit des roquettes et qu'il défend ses habitants. Le consul insiste pour expliquer que les habitants sont avisés d'une attaque, mais que le Hamas leur demande de ne pas bouger, de se sacrifier. Malgré cela, Bovet en remet. Où est le professionnalisme de ce journaliste? Réponse de l'ombudsman Montréal, le mardi 29 juillet 2014 Monsieur Bérard, Nous avons pris connaissance de la plainte que vous avez adressée à l’ombudsman de Radio-Canada. Comme d’habitude, il nous offre un premier droit de réponse. Vous trouvez que chef d’antenne Sébastien Bovet a été agressif envers le Consul général d’Israël à Montréal, M. Joël Lion, le 24 juillet dernier. Lors de cette entrevue à l’émission 24 heures en soixante minutes, vous allez jusqu’à dire qu’il a insulté le consul. Veuillez d’abord nous permettre une remarque générale : nous sommes conscients que la couverture du Moyen-Orient demande un haut niveau de précision. Dans le but de l’atteindre, nous exerçons une supervision éditoriale étroite qui s’appuie sur un ensemble de moyens. Parmi ceux-ci, mentionnons que le soin de traiter de cette question à l’antenne est confié à des journalistes expérimentés. Leur travail, difficile en temps normal, se complique en temps de guerre. Déjà limité par le danger omniprésent, le mouvement de nos reporters sur le terrain est contrôlé par les belligérants. Cela empêche souvent la vérification des faits, ce qui prive l’action journalistique de son principal levier. Dans une guerre, vous le savez, l’information est une arme de plus aux mains des combattants. Non seulement le reportage, mais aussi l’interprétation des faits deviennent alors malaisés. Cela étant dit, si nous commettons par mégarde une erreur à l’antenne, nous sommes heureux qu’elle soit portée à notre attention. Pour répondre adéquatement à votre plainte, nous avons réécouté attentivement l’entrevue du 24 juillet. Précisons d’abord le contexte : une bombe est tombée plus tôt en journée dans une école de Gaza, provoquant la mort de nombreux réfugiés. Les deux belligérants, le Hamas et Israël, se renvoient la faute. Dans un reportage présenté avant l’entrevue, notre envoyée spéciale dit qu’il est « …impossible de déterminer avec certitude, pour le moment, l’origine de cette série d’explosions». Elle interroge un représentant de l’ONU qui montre cependant Israël du doigt. L’objectif de l’entrevue que M. Bovet mène ensuite avec le Consul général d’Israël, M. Joël Lion, est de vérifier ce soupçon. «Comment justifier cette attaque ?» demande notre chef d’antenne. Ce à quoi M. Lion répond que « … vraisemblablement, c’est une roquette du Hamas qui a été tirée sur cette école». Le consul justifie sa conclusion en s’appuyant sur un message de l’ONU. M. Bovet cite à son tour un communiqué du Secrétaire-général de l’ONU, qui semble faire porter la faute sur Israël. L’entrevue glisse sur l’ensemble des victimes civiles du conflit, pour lesquelles M. Lion rend le Hamas responsable, car il empêcherait les habitants de Gaza de quitter les zones de combat. M. Bovet souligne ensuite la disproportion entre le nombre des victimes palestiniennes et israéliennes. Le consul rétorque que ces chiffres sont le résultat de l’utilisation, par le Hamas, des civils comme boucliers humains. Tentant ensuite de faire admettre à son interlocuteur que c’est Israël qui a déclenché le conflit, M. Bovet lance : « Mais vous êtes l’agresseur : n’êtes-vous pas l’agresseur dans la campagne terrestre ? ». M. Lion s’en défend et invoque la légitime défense. Quand le chef d’antenne cite le communiqué d’une agence de l’ONU sur la disproportion des forces en présence, M. Lion discrédite cette agence à laquelle participent des pays non démocratiques. Lorsque M. Bovet demande: « Tuer des civils est-il un crime de guerre ?», M. Lion répond par une question : « Se défendre est-il un crime de guerre ?» et il poursuit en invitant le journaliste à ne pas mettre sur le même pied Israël et un groupe terroriste. Le reste de l’entrevue est une répétition des mêmes arguments. L’entrevue, nous le voyons, couvre un large terrain, de l’origine de la bombe lancée sur l’école jusqu’à la cause du conflit armé qui a commencé le 17 juillet, en passant par la légitimité d’un des belligérants. En tant que porte-parole d’une des parties, il est clair que M. Lion est sur la sellette, car M. Bovet veut des réponses franches et précises. Le ton de M. Bovet est ferme et parfois insistant, mais il n’est jamais hargneux ou irrespectueux. Il serait erroné de considérer cet échange comme l’expression d’un parti-pris anti-israélien ou pro-palestinien de l’interviewer. Dans un entretien de ce genre, il est normal que le journaliste présente à son invité des faits et des arguments qui proviennent de sources extérieures. Vous aurez noté que les questions de M. Bovet s’appuyaient en majorité sur des communiqués officiels de l’ONU. Il est aussi normal que le journaliste mette en avant le point de vue des opposants. Cela ne révèle en rien ses opinions personnelles: ce n’est qu’un moyen de permettre à l’invité d’expliquer ses positions en allant au-delà du discours formaté. Cette dernière façon de faire est souvent mal comprise : notre écoute d’une entrevue est inévitablement teintée par nos inclinations personnelles et il difficile d’admettre qu’un invité pour lequel nous éprouvons de la sympathie se fasse servir les arguments d’un opposant que nous ne portons pas dans notre cœur. Mais il est nécessaire, dans la recherche de la vérité, qu’un journaliste puisse poser sans entrave toutes les questions qu’il juge utiles. Dans l’entrevue serrée du 24 juillet, vous conviendrez avec nous que M. Lion a bien réussi à livrer son point de vue. Permettez-nous aussi de souligner que, depuis le début du conflit, le consul a eu amplement l’occasion de s’exprimer sur nos plateaux. En date d’aujourd’hui, nous avons recensé quatre entrevues de M. Lyon (2 fois le 17 juillet, le 24 juillet et le 25 juillet) au cours desquelles il a disposé du temps nécessaire pour expliquer les positions de son pays. Quant à l’intégrité de M. Bovet, nous ne croyons pas qu’il faille en douter. Il est un journaliste expérimenté et rigoureux, qui a depuis longtemps acquis la capacité de se distancier de ses opinions personnelles. À l’image des autres journalistes de Radio-Canada, il est conscient des attentes élevées du public à cet égard. Nous espérons que ces quelques réflexions vous paraîtront utiles et vous permettront de mieux comprendre notre démarche. Nous vous rappelons que si vous le jugez nécessaire, vous pouvez de nouveau faire appel à l’ombudsman. Le Bureau de l’ombudsman est une instance indépendante (ombudsman@radio-canada.ca, 514-597-4757, sans frais 1-877-846-4737). Nous vous prions de recevoir, Monsieur Bérard, l’expression de nos sentiments distingués. Luc Simard Directeur, Diversité et Relations citoyennes, Radio-Canada ------------------------- Ceci ne répond pas du tout à ma question. Je suis entièrement d'accord avec tout ce qu'écrit l'ombudsman. Le problème est que dans sa réponse, il n'y a aucun commentaire sur la question de Bovet : ''Est-ce qu'une vie dans la bande de Gaza est moins importante qu'une vie dans Israël?'' Trudeau: le plus décourageant est qu'il gagnerait 29 juillet 2021 « Justin Trudeau risque fort d’être réélu, de façon majoritaire, tout simplement parce que le seul parti qui pourrait le déloger n’arrive pas à s’affirmer. » (Joseph Facal) Monsieur Facal, le PCC n'arrive pas à s'affirmer parce qu'il est très mal servi par les médias. En novembre 2018, Andrew Scheer dit qu'il est contre l'aide du gouvernement fédéral aux médias. Unifor annonce ''qu'il serait le pire cauchemar de Andrew Scheer au cours des prochains mois.'' Bravo pour la supposée neutralité des journalistes. Le syndicat Unifor est présent dans plusieurs secteurs, dont les médias. Il compte plus de 17 000 membres du secteur des médias. On tremble devant le PCC parce qu'il y a des députés pro-vie. On tremble parce que certains sont trop religieux. On tremble parce que les conservateurs ne se préoccupent pas de l'environnement. Il est certain que certaines positions du PCC ne sont pas les miennes. Par contre, pendant les neuf ans de Harper à la tête du Canada, les députés pro-vie n'ont rien changé et les religieux conservateurs n'ont convaincu personne. Pour ce qui est de l'environnement, Trudeau n'est pas mieux. Trudeau va à l'encontre de ses promesses électorales en achetant un oléoduc avec l'argent du gouvernement pour y acheminer le pétrole issu des sables bitumineux. Harper a diminué la taxe fédérale de 2 %, ce qui touche tout le monde. Trudeau a donné de l'argent (CPU) aux jeunes pour qu'ils restent à la maison alors qu'il y a pénurie de main-d'oeuvre. Le Journal de Montréal bloque mes commentaires. Dubaï cause des inondations avec des drones 26 juillet 2021 Si Dubaï en pleine sécheresse peut créer de la pluie artificielle suffisamment pour causer des inondations, ne pourrait-on pas faire de même pour les nombreux feux de forêt, dont ceux au Canada ? Il y a quelques années, les scientifiques ne s'entendaient pas sur les conséquences négatives de l'iodure d'argent sur l'écosystème. Aujourd'hui, les drones de Dubaï n'utilisent pas d'iodure d'argent, mais émettent plutôt des impulsions électriques dans les nuages. Forces armées: à quoi a servi leur héroïsme ? 26 juillet 2021 Reportage en 2021 « Le président Joe Biden a justifié sa décision de retirer les troupes américaines de l’Afghanistan en laissant entendre que les conditions idéales d’un désengagement étaient hors de portée, et que les principaux objectifs du pays avaient été remplis, notamment chasser Al-Qaïda et neutraliser Oussama ben Laden, à la suite des attentats de septembre 2001. » (Dominique Lelièvre, JdM, 26 juillet 2021) Reportage en 2020 « En décidant de retirer une partie de ses troupes d’Afghanistan, Donald Trump prend le risque d’ouvrir la porte à l’influence, limitée mais grandissante, des adversaires régionaux des États-Unis. » (AFP, JdM, novembre 2020) La décision de Donald Trump de retirer les troupes américaines d’Afghanistan était mal vue par l'Agence France-Presse. Pourtant, la même décision de Biden (retirer les troupes américaines d’Afghanistan) est bien reçue ! Pourquoi ? Réponse évidente : les journalistes censés être neutres ne le sont pas du tout. Majoritairement, on est d'accord pour affirmer que Trump a tous les défauts du monde et qu'il ne doit plus être élu. En même temps, j'espère que vous serez d'accord pour dire que les journalistes ne sont pas plus fiables que l'énergumène Trump en ce qui concerne les "fake news". Le Journal de Montréal bloque mes commentaires.
|
|
| |||
| |||
|
Suggestion : modification au système électoral québécois 13 octobre 2020 On se plaint avec raison qu'un parti politique peut être élu majoritaire avec seulement 37% de l'électorat.
Ce changement ne coûterait rien à la société et rien n'empêche de revenir à l'ancien mode électoral si l'essai est décevant. | |||
|
L'Assembée nationale 2018 Sur les 125 députés de l'Assemblée, 67 ont été élus pour le première fois.CAQ, 74 députés, (37% des votes en 2018)
PLQ, 28 députés, 25% des votes
QS, 10 députés, 16% des votes
PQ, 7 députés, (17% des votes en 2018)
Indépendants, 6 députés
| |||
|
La Chambre des communes 2019 338 députésPLC, 157 députés, 33,1% des votes, gouvernement minoritaire
PCC, 121 députés, 34,4% des votes
Bloc, 32 députés, 7,7% des votes
NPD, 24 députés, 15,9% des votes
|
|
 |
|
